lunes, 10 de febrero de 2014

Análisis de la jornada 34

Todavía no se ha jugado el pleno al 15 y no se conoce el escrutinio pero ya se puede analizar cómo ha salido de resultados la jornada desde el punto de vista de Esperanza Matemática, Entropía e Información.

En este Excel está el escrutador - estimador de premios de mi combinación filosofal de 12.000 columnas de esta jornada:

http://ge.tt/9mBs1mJ1/v/0

Es un poco "gordo" porque contiene muchísima información, por ejemplo el coeficiente y la esperanza de premio de 14 de las 12.000 columnas.

Lo pongo troceado para que se vea mejor...


Ha acertado 4/12 y va a tener beneficios según las estimaciones....


Pero no se trata de analizar la combinación sino la jornada.

La estimación de acertantes de 14 es de 0,61, se ve aquí mismo arriba en las estimaciones, al ser menor que 1, el coeficiente de rentabilidad teórico de 14 -> 3,52763 es mayor que el real -> 2,14304 pero la jornada ha salido rentable, cara pero rentable, al contrario de las jornadas precendentes.

En la imagen se ve los signos que han contribuido a que sea rentable, los que más Murcia y Alavés, ha salido lo más rentable previsto el viernes y se nota.

Lo menos rentable, Recre, Valencia y R.Madrid, pero no ha sido suficiente para compensar lo muy rentable de otros signos y el balance es de jornada rentable.

La Entropía-Información LAE -> 11,498 -> 15,484, mucho más difícil de lo previsto, a ello a contribuido de manera muy notable la victoria de mi Almería que ha contribuído ella solita con 2,4206 "puntos" a la Información total.

Para BetFair también ha sido difícil pero no tanto como para el LAE, la diferencia es menor -> Entropía de 12,542 e Información de 14,336.

 Si hubiera ganado el At.Madrid la cosa habría quedado así (y se pueden hacer pruebas en el Excel)


Se ve que seguiría siendo  rentable con los 2 coeficientes real y teórico iguales, 2,76898 y las Entropías e Informaciones acortarían distancias, tantas para BetFair que ya la jornada sería muy normalita con una información un pelín más baja que su entropía, algo más fácil que la media estimada por BetFair.

Y yo habría acertado 4/13 en las filosofales....


En la pestaña "Columnas" del Excel están las 12.000 columnas de la combinación, en la columna "B", el que quiera probar cómo son sus columnas solo tiene que pegarlas encima de ellas (sombreadas en naranja) y eliminar todas las filas que sobran hasta llegar a las 12.000, entonces el Excel realiza el análisis de vuestra combinación.











11 comentarios:

Anónimo dijo...


Paco,no se si tendras alguna idea sobre si muchos quinielstas juegan con EM,en el DNP su uso esta muy generalizado pero,¿y fuera del DNP?

PacoHH dijo...

Pues no lo sé porque no sé el alcance que tiene, alguno sé que hay, por ejemplo en la web de "la quiniela rentable" mi colega Rubén Domingo la usa.

Y leo algunas "cosas" de vez en cuando cotilleando por otras páginas y blogs de quinielas... que estoy seguro de que me han leído.

La verdad es que me importa poco, si me importara, con no contar lo que cuento, solucionado.

Si los porcentajes apostados realmente en el LAE cambiaran de tendencia tirando a menor probabilidad Esperada, se podría decir que sube significativamente la gente que usa la EM, sería el "chivato"





Anónimo dijo...

Rentable habrá sido al 14 pero la em total es menor que el precio de la apuesta. Debes ser riguroso en todo o en nada pero a medias tintas no debe quedar nunca un ingeniero. como dice mou no has de usar calculadora, jaja

PacoHH dijo...

No ha sido muy rentable pero ha sido rentable, no es la primera vez que digo que me gusta bajar el coeficiente a 1,4 y si bajo el del 14 de 1,8 a 1,4.... los demás arrastres lo mismo.

Y tiene su por qué, estadísticamente se cobra realmente algo más que lo que predicen los porcentajes apostados LAE, si se baja algo la EM teórica entran columnas que son realmente rentables y según los porcentajes no.

Y si entra "morralla" es también de calidad.




Anónimo dijo...

La em total al 14 ha sido de 0,46 < 0,5 y si se incluye el 15 entonces es de 0,48. Eso es no rentable, aquí y en Roma. Ahora si quieres hablamos de bajar los rangos de exigencia pero entonces hablaremos de otra cosa. Preguntale al Equis2 ese que nada por ahi, qué opina del tema y verás lo que te dice.
Gracias Paco

PacoHH dijo...

Cada maestrillo tiene su librillo, mi librillo es MadreMía, que ha tenido una rentablidad del 150% solo con los arrastres sin contar el 14 que ha acertado.

Contando el 14 ha sido del 287%.

Las cuentas están hechas como si se hubiera apostado realmente y en 14 hubiera cobrado la mitad porque habrían salido 2 de 14.

Apostar 540.957 columnas y rentabilizar con los arrastres solo se puede conseguir en jornadas rentables.

Anónimo dijo...

Pero de que hablamos, de em, de madremia, de otros criterios, de si la abuela fuma, etc.
Paco, te tenía por una persona seria pero después de esta última respuesta me dejas helado.
Perdona que me haya metido dónde no me han llamado pero esto es la repanocha. Al final voy a tener que dar la razón a todos aquellos que piensan que vas dando bandazos intentando justificar lo injustificable. A veces, me recuerdas a Takis sacando conceptos nuevos de la manga, cual mago, con tal de mantener su negocio, el tuyo altruista totalmente, en marcha.
No obstante, gracias por todo

PacoHH dijo...

De nada, pero comprenderás que si digo que bajo la EM y justifico el por qué (porque se cobra realmente más de lo que predicen los porcentajes LAE)

Y me sigues diciendo que NO es rentable porque LO DICEN los porcentajes LAE (que infraponderan de media los premios)

Y yo soy un paranoico dando bandazos.... me parece muy bien, no te lo discuto.

Recientemente he publicado un gráfica que compara lo que predicen los porcentajes LAE y lo que se cobra realmente en el escrutinio.

http://www.foro1x2.com/viewtopic.php?f=27&t=54970

Las EM que calculamos se quedan cortas, un poco cortas pero cortas y si se acumulan todos los arrastres, las EM se quedan cortas, no "un poco cortas".









Anónimo dijo...

Paco, siento insistir. Los datos de em que he expuesto son "reales" obtenidos con premios "reales" y acertantes "reales". No hay que poner nada más y si la em total sale menor que el precio de la apuesta real, lo mires por donde lo mires, la columna ganadora no es rentable. A partir de ahi, dí lo que quieras.
Y sigo dándote las gracias por el mero hecho de mantener la conversación.

PacoHH dijo...

Pues tienes toda la razón del mundo, mea culpa por no comprobar los cálculos y hablar de oídas, si se toman los porcentajes reales del Excel de esta entrada:

65,9734 21,0441 12,9825
74,6179 16,4568 8,9253
44,2025 29,7313 26,0662
44,7360 30,0045 25,2595
8,1705 18,5337 73,2958
67,1350 21,5865 11,2785
15,3776 21,6932 62,9291
40,4765 30,5246 28,9989
40,4869 30,1975 29,3157
30,6490 30,8902 38,4608
41,2325 30,1350 28,6325
47,0745 30,3908 22,5347
46,2631 29,4672 24,2697
47,2802 28,8432 23,8766
29,1698 28,3302 42,5000

Y los premios reales del escrutinio.

Y no se tiene en cuenta la EM del 15...

Sale que no es rentable:

Prob. Real Premio EM
14 1,44524E-07 712.256,00 € 0,103
13 5,32529E-06 20.271,00 € 0,108
12 8,4365E-05 1.297,88 € 0,109
11 0,000775446 121,79 € 0,094
10 0,004661233 18,13 € 0,085
Total 0,499

Le falta una milesima.

Eso me pasa por no comprobarlo previamente, mil perdones.



PacoHH dijo...

y me falta una cosa, la EM de 0,499 es teniendo en cuenta el 20% del impuesto a los premios superiores a 2.500 €, que ha afectados a los premios de 14 y 13.

No es rentable..... efectivamente.