Conclusión:
Creo que la EM es la respuesta matemática a la pregunta sobre si la quiniela es rentable.
Todo el planteamiento es original mío, mis años de "comida de coco" me ha llevado desarrollarlo.
La rentabilidad depende del despiste ajeno, apostar es jugarse la pasta contra la pasta de los demás, acertar cuando los demás no aciertan.
Y para ello la EM es una herramienta que ayuda a conseguirlo.
No se acierta más, al contrario, pero la calidad del acierto compensa.
16 comentarios:
Con todo el respeto , decir que aplicar la EM a la quiniela es original me parece un poco pretencioso .
La explicación en este Blog es nueva.
En este enlace...
http://www.foro1x2.com/viewtopic.php?f=33&t=459
De 22/12/2003 hablo por primera vez de la esperanza matemática de premio.
En este enlace algo más antiguo, del 08/11/2003...
http://www.foro1x2.com/viewtopic.php?f=33&t=195
Hablo por primera vez sobre que
hay dos probabilidades, la apostada y la real.
Desde entonces ha llovido mucho, lo suficiente como para que alguien me haya copiado la idea, jeje.
(para abrirlos hay que copiar y pegar la dirección en el navegador)
Hola Paco,
Perdona la familiaridad, he leido tantos posts tuyos que ya eres como de la familia.
En el foro Free1X2 he escrito un tema sobre la EM. Tengo una duda sobre el algortimo que proponéis para el cálculo de la EM. En particular, para el calculo de acertantes de una determinada columna.
Con las vueltas que le habéis dado, seguro que os habéis encontrado con mi misma duda y la habéis solventado. Léela cuando puedas. He posteado con mi usuario Singladur.
Contestado en el foro del Free....
Hola Paco,
Parece que en foro del free no me deja recontestarte.
A mi pregunta se me ocurren varias respuestas:
11= 50%
XX=25%
22=25%
Otra opción sería la que ha dado indeciso (que es la que se utiliza en los algoritmos. ¿Quién me asegura que la distribución de apuestas sea la que dice indeciso y no la mía? Ambas cumplen las tablas de proporciones… y es que estas proporciones no son independientes entre si.
Lo normal es pensar que de los 50% que pronosticaran el primer partido a 1, el 50% pronosticará el segundo a 1, el 25% a X y el 25% a 2. Pero ¿Por qué?
Planteado matemáticamente el problema que he planteado es un sistema de 7 ecuaciones y nueve incógnitas (de las que solo son aprovechables 5 ecuaciones) Esto quiere decir que es un sistema compatible indeterminado (hay muchas soluciones). La que se utiliza en el algoritmo de la EM es una de las Muchas pero quizás no utiliza la tendencia real de apuesta de la gente.
Es decir, mi conclusión es que la información que da la LAE no es suficiente para calcular la EM
¿Puede ser esto la razón por la que las EM14 precalculadas difieren de las EM14 finales?
Se me ocurren algunas formas de demostrar que estoy en lo cierto. Si hago las cuentas te las pasaré.
Gracias por contestar tan rápido y muchas gracias por incorporar la idea de la EM a la quiniela.
Un saludo.
1º
Si le das 50% a "11", 25% a "XX" y 25% a "22" te queda 0 % para...
"1X" "12" "X1" "X2" "21" y "2X"
2º
Para calcular la E.M. se necesitan 2 tablas INDEPENDIENTES de porcentajes, con una no se hace nada.
Primera tabla: Porcentajes APOSTADOS por cada signo.
Segunda tabla: Porcentajes reales (probabilidad real) de cada signo.
Que son 2 tablas diferentes.
El Free tiene varias utilidades que necesita las 2 tablas para poder funcionar, "Rentabilidad" "simulador de escrutinios"
Hola,
Que sí Paco, que me he leido multitud de entradas vuestras. Olvidemos la tabla REAL. Nos centramos en la tabla APOSTADOS.
Por ahora no quiero calcular la EM. Solo quiero Calcular, segun los datos de la tabla APOSTADOS (que obtenemos de la LAE) el número de apostantes aproximado de una columna.
Mi observación es que la tabla REAL son probabilidades de variables aleatorias independientes. Por eso las probabilidades se multiplican. Pero en la tabla APOSTADAS, se dan las proporciones de apuestas de signos, pero estos no son independientes los unos de los otros.
Si me das un mail tuyo, puedo enviarte unas cuentas que he hecho esta mañana. Mi correo es: singladur"Arroba"gmail"punto"com
Gracias de nuevo.
P.D. La EM que estamos calculando es aproximada pero creo que se va a quedar normalmente por debajo de la real y esto es porque creo que hacemos un mal uso de la tabla APOSTANTES.
Pues está "chupao"
2 partidos con esta distribución de porcentajes apostados
50 30 20
25 35 40
Y se validan 100.000 apuestas.
"11" -> 0,5 *0,25 * 100.000 = 12.500 acertantes de 2
"1X" -> 0,5 *0,35 * 100.000 = 17.500 acertantes de 2
"12" -> 0,5 *0,4 * 100.000 = 20.000 acertantes de 2
"X1" -> 0,3 *0,25 * 100.000 = 7.500 acertantes de 2
"XX" -> 0,3 *0,35 * 100.000 = 10.500 acertantes de 2
"X2" -> 0,3 *0,4 * 100.000 = 12.000 acertantes de 2
"21" -> 0,2 *0,25 * 100.000 = 5.000 acertantes de 2
"2X" -> 0,2 *0,35 * 100.000 = 7.000 acertantes de 2
"22" -> 0,2 *0,4 * 100.000 = 8.000 acertantes de 2
Si sumas los 9
12.500 + 17.500+ 20.000 + 7.500 + 10.500 + 12000 + 5.000+ 7.000 + 8.000 = 100.000
Lo que DEBE salir
Hola, entiendo como haces las cuentas, de verdad. Pero lo que quiero decir es que eso no tiene porqué ser así, mira mi distribución alternativa a tu ejemplo
11->8000
1X->20000
12->22000
X1->16000
XX->4000
X2->10000
21->1000
2X->11000
22->8000
Observa que la suma tambien es 100000.
Por otro lado, observarás que:
Al primer 1 han jugado el 50%
Al primer X han jugado el 30%
Al primer 2 han jugado el 20%
Al segundo 1 han jugado el 25%
Al segundo X han jugado el 35%
Al segundo 2 han jugado el 40%
¿Por qué tu distribución es más correcta que la mia?
Se que has hecho miles de comprobaciones y que puedes hacer la que te propongo a continuacion(es la que te queria mandar hecha).
Coge una jornada al azar. Toma la tabla APOSTADAS de LAE definitivo. El número de apuestas finales y la columna ganadora. Coge también el número de acertantes de cada categoria que da la LAE.Nos olvidamos de la tabla REAL.
A continuación calcula el número de acertantes de cada categoria usando los datos de la tabla APOSTADAS (Creo que el Free tiene una herramienta para esto). Y ahora compara lo que te sale con lo que has apuntado de la LAE.
Te darás cuenta de que no coinciden ¿Por qué? Y mi pregunta original es ¿Por qué deberían coincidir?
Un saludo.
P.D. Hay muchas cosas que explicas en tu blog: entropía, las distintas distribuciones... que quiero entender. Me está costando lo suyo. Pero me he metido a calcular la EM (para entender realmente el cálculo) y me ha surgido esta duda que creo que es algo que no estais teniendo en cuenta en vuestro planteamiento. Espero estar equivocado.
La respuesta está en le concepto "probabilidad", mi distribución es más probable que la tuya, si no entiendes esto mejor que no sigas.
A lo mejor te ayuda esto que escribí hace más de 10 años.....
Bombilla
Hola Paco,
Gracias. No he encontrado el tema al que me has puesto el enlace. Como dicen los mejicanos, "pues me doy".
Un saludo.
Prueba ahora...
Bombilla
Hola,
Me encanta el ejemplo de las bombillas. Veo que mi duda está planteada pero estoy más proximo a la forma de pensar de JoanD.
Estás suponiendo que el producto de las frecuencias de apuesta de los signos te da la frecuencia más probable de apuesta de esa columna. Y a partir de ahí, podemos tener claro que pueden romperse bombillas, es decir que el resultado final de escrutinio en LAE no es el esperado.
JoanD hace referencia a que es sorprendente el grado de acierto tomando tu idea. Y mi pregunta va en la misma dirección. ¿podemos mejorar el grado de acierto?
Si tienes razon y la frecuencia más probable es la que obtienes multiplicando las frecuencias de signo, entonces el problema es un problema de bombillas rotas o bombillas nuevas. Pero, ¿por qué ha de ser el producto de la frecuencia de los signos la distribución más probable de apuesta?.
Te pongo un comentario siguiente con un enfoque matematico puro
Dada una tabla de apuestas como la que manejamos y una columna que queremos estudiar, llamémosla "c".
Tu tienes un proceso para calcular la frequencia más problable de que sea apostada. Lo haces multiplicando las frequencias de cada signo. Esto nos da un valor que llamaré PPc (Probabilidad Paco de "c"). El numero de acertantes de 14 es entonces una Poisson de parámetro mpc= PPc*(numero de apuestas). De esta forma podemos calcular cuanto puede cambiar nuestra aproximación.
Como tu bien dices el número de acertantes no será mpc con total seguridad pero podemos calcular un intervalo alrededor de mpc por donde tendremos una alta probabilidad de permanecer.
Ahora bien, mi pregunta inicial, en términos matemáticos y con tu ejemplo de la bombilla sería: ¿seguro que hemos calculado bien el paramentro de la Poisson?¿estamos en lo cierto en que la frecuencia más probable es PPc?
Yo creo que quizás pueda encontrarse una PPc distinta y que aproxime mejor todavía el numero de acertantes.
Si esto se consiguiese nos daría un mayor control sobre las EM de las categorias superiores: 1º y 2º Y no tendría implicaciones muy grandes en las 3º, 4º, y 5º.
P.D. Es decir, entiendo lo que hacéis con la EM, yo hago actualmente lo mismo. Estoy convencido de que todos los calculos están bien. No hay error. Pero a mi forma de entender quizá podríamos ajustar más el cálculo de la EM.
Multiplicando los porcentajes se obtiene la probabilidad más probable, es el punto medio de una DISTRIBUCIÓN NORMAL a escala logarítmica.
Y como es el punto medio lo tomo porque es el que menos error tiene.
Para UNA jornada cualquiera si no lo tomo puede que me salga bien pero de promedio me saldrá peor porque cuando salga mal saldrá bastante peor.
El LAE no publica los porcentajes con decimales y eso es muy MALO para porcentajes pequeños, del 2% por ejemplo, no es lo mismo 1,51 que 2,49 en una MULTIPLICACIÓN de 14 cifras y para el LAE es lo mismo.
Por eso no me esfuerzo en mejorar nada, más error se comete en las estimaciones... por culpa del LAE.
Supongo que es lo mejor.
A ver si voy entendiendo las demás cosas que haces (entropía y otras). Te preguntaré si me bloqueo.
Gracias
Publicar un comentario