martes, 21 de enero de 2014

El 14 premiado de la jornada 31 y su rentabilidad. (+ jornada 30)

Dos comentarios previos.

- Ha habido 1 acertante de 14/15 que lo ha acertado con un boleto de 2 € y 4 apuestas automáticas.

- La estimación teórica con los porcentajes LAE finales daban 0,64 acertantes de 14 y para mi gusto al estar más allá de la frontera de bote, es una columna que no es recomendable apostar porque hay otros muchos miles que cobran lo mismo y son más probables.

Leo con frecuencia por aquí que la EM es una ruina, una semana tras otra, no sé si seré siempre el mismo o no, me da igual, pero lo han vuelto a decir de esta jornada y eso ya es de opinión de ignorante que opina por opinar.

Hay una utilidad nueva del Megaquin que se llama "coeficiente de rentabilidad" que sirve para filtrar las columnas rentables de la jornada y es muy sencilla.

Voy a calcular con ella las columnas con coeficiente superior a 1,4 de la jornada 31, lo de 1,4 ya lo he comentado antes y no es un criterio que me invente ahora....

http://www.foro1x2.com/viewtopic.php?f=34&t=54700

Genero un fichero con los 14 triples, las 4.782.969 columnas sin dejarme ni una.

Cargo en la utilidad los porcentajes LAE y BetFair que publiqué el viernes (así no hay posible trampa) y la estimación de recaudación que dije, 7.000.000 €

Le doy a calcular y al terminar selecciono todas las bandas con coeficientes superiores 1,4.....



Y salen 719.217 columnas...

Las escruto y sale.....


Para el 15 siempre elijo como fijo el signo más probable realmente y esta jornada ha salido.

Al amigo de la EM ruinosa le recomiendo que se lo estudie y como dice el anuncio, busque compare y si encuentra algo mejor....

Para mí no hay mejor filtro inicial, con muchas columnas, cierto,  pero todas son "buenas", no hay otro filtro con todas buenas.


--------------------------------------------------------------------

Edito porque me comentan que la 30 también era rentable, hagamos lo mismo con lo que puse el viernes de la jornada 30 y 6.500.000 de recaudación que estimé.



Salen 1.173.941 columnas.

Su escrutinio:



El coeficiente del 14 premiado fue menor que 1,4.....

Para mí, el coeficiente 1,4 es aproximadamente la frontera prudente de la rentabilidad y estadísticamente  el 47% de las jornadas el 14 premiado de la jornada tiene un coeficiente de rentabilidad superior a 1,4

Si se baja a 1,3 ya es algo superior al 50% de las jornadas.

Por si hay curiosidad de a dónde se fue el 14.....


Se fue a la banda del 0,9, no fue rentable....


Y Megaquin hace los cálculos bien, doy fe.







25 comentarios:

Anónimo dijo...

Buenas tardes, Paco. La verdad es que ésta entrada tuya me ha dejado bastante perplejo. Hace tiempo que sigo tus explicaciones y tus sabios consejos en este blog y en los foro1x2. Hasta hoy, pensaba que lo tenía claro. Pero es que ésta entrada me ha descolocado. Me explico. No juego columnas de bote. Una vez que filtro con el Tramificador del Free1x2 paso las columnas por el Rentabilidad1x2 y establezco un límite de EM mínimo de 0.166, porque siempre he visto que defiendes que 0.133 se queda corto y para sacar ventaja al LAE es mejor subirlo un poco. Es decir, para mi sistema todo lo que este por debajo de mi límite mínimo de EM al 14 de 0.166 son columnas que se escapan. Como digo, pensaba que esto era así. Sin embargo veo que defiendes un coeficiente MQ de 1.4, que para la EM al 14 del Free1x2 vendría siendo de 0.084, o sea, la mitad de lo que juego en mi sistema, que como dije antes es de 0.166. Lo que me tiene confundido es esto, ya que yo creo que es una contradicción entre tus antiguos comentarios de siempre y éste nuevo de ahora.
Si razono mi sistema como hasta éste momento, lo estoy haciendo bien. Pero, si tengo en cuenta tus valoraciones actuales del coeficiente MQ de 1.4 (EM 0.84), pues lo estoy haciendo rematadamente mal.
Lo que está claro es que la EM de esta temporada es desastrosa para el sistema que manejo. Uso una adaptación propia de un Excel tuyo, y en la pestaña Apostados me sale para esta Jornada 31 una "Esperanza Matemática del premio de 14" de 0.08977 (ruinosa para mi sistema). Aunque desde la óptica del coeficiente MQ 1.4 (EM 0.084), salga una Jordana preciosa.
Por favor, sácame de este lío. ¿Tengo que olvidarme de todo lo aprendido de ti hasta ahora acerca de la EM y refugiarme en este nuevo coeficiente MQ de 1.4 (EM 0.084) para no decir que ésta temporada es ruinosa respecto de la EM?
Ansío tus respuesta a mi conflicto, para ver si tengo que darme bien fuerte con un palo en la cabeza o no. Un afectuoso saludo, Yuks.

Miguel Donoso Cidoncha dijo...

Quizá tenga que ver con que la apuesta vale 0'50€???

0'084 / 0'5 = 0'166...

Anónimo dijo...

No Miguel. Estás mezclando conceptos. Además, 0.084/0.5=0.168
Esperemos al gran PacoHH. Un saludo, Yuks.

PacoHH dijo...

Yo soy más agresivo que tú con mis combinaciones "puras" y así me va.

Yo en mi peña lo hago bastante parecido a como lo haces y soy más exigente con la rentabilidad que le pido a MIS columnas porque las busco muy rentables y caras, y si no prefiero no acertar.... y no acierto por ahora.

Pero para generar una "madre" rentable generosa prefiero bajar la EM a menos de lo que marca el límite del porcentaje que se lleva el LAE (coeficiente 1,8, EM =0,108 incluído el pleno al 15) porque hay columnas con arrastres más rentables proporcionalmente que el 14 del que dependen y prefiero que me entre morralla que le acompañe a que rechace columnas rentables que lo son menos por su 14. Esto que digo no es nuevo, creo, porque sé que lo he comentado varias veces aunque no sé muy bien dónde.

El dato que he comentado antes es para mí determinante, prefiero una madre rentable de muchas columnas con alguna intrusa que contenga el 14 el 50% de las jornadas a otra mas rentable que lo contenga menos.

La utilidad "coeficiente de rentabilidad" tiene en cuenta de manera generosa las columnas de bote, es generosa porque no descarta las rentabilísimas de bote.

el coeficiente cero es el que más columnas tiene, casi todas de superbote.


Mis "MadreMía" son más exigentes que el coefiente 1,4, tienen menos columnas y pero aciertan 14 alrededor del 30% de las veces.

Bajar el coeficiente (la EM) hace que se acierte con más regularidad al no concentrar tanto la combinación en los signos muy rentables, y siguen siendo combinaciones rentables.... pero menos.... con más frecuencia.







Anónimo dijo...

Ya, pero ésto es de Perogrullo. Está claro que si yo bajo a una EM neutra de 0.06 también se que la madre contendrá ese 14 mucho mas del 50% de la veces, a costa de muchos mas miles de columnas.
Para grandes peñas, tal vez ese coeficiente de rentabilidad de 1.4 esté bien. Pero, para pequeños presupuestos lo veo una locura.
A lo que vamos, ¿lo hago bien jugando una EM de 0.166, y por tanto la temporada es desastrosa, o no?
Paco, gracias por reponder.
Un saludo, Yuks.

PacoHH dijo...

Haces bien, claro que haces bien, concentras mucho tu pronóstico en lo que da más dinero pero como decía antes, se pierde mucha regularidad en el acierto, es como el que pone mucho fijo.

como dices, esto es bueno para pequeños presupuestos pero para grandes no, los socios buscan resultados a corto plazo o se van y así es como lo tengo muy advertido a los socios de mi peña.

Tentamos a la suerte buscando el pelotazo con combinaciones muy rentables.... gastando poco y minimizando pérdidas a base de arrastres caros.

Pero para una peña mediana como mis filosofales de 12.000 columnas bajo bastante el listón del coeficiente y funciona, tiene beneficios después de casi 100 jornadas de prueba.



Anónimo dijo...

Se agradecería una pequeña tabla con coeficientes y su EM.

Anónimo dijo...

Gracias, Paco. Estaba realmente preocupado pensando que todo lo que había aprendido sobre la EM estaba mal.
Entiendo tus explicaciones. He estado repasando mis hojas de cálculo de esta temporada y, aún usando una EM 0.108 veo que solamente han salido 5 jornadas en lo que va de temporada con una EM superior a eso. O sea, un 16.12% de las jornadas que llevamos esta temporada han salido con una EM > 0.108 y un 12.9% con EM > 0.166
Como digo, temporada pobre en EM.
Una vez más, gracias por todos tu aportes a lo largo de estos años. Admiro de verdad todo tu trabajo, al igual que el de otros muchos como Joand, Fortuna, Jce y otros muchos que se quedan en el tintero, icluido Zeus y su rara manera de razonar (me entretengo mucho con vuestros "pequeños roces" :)
Un fiel seguidor, Yuks.

Anónimo dijo...

Amigo Anónimo, la temporada no es pobre en EM porque todavía no ha terminado.

Hasta el rabo todo es toro..

PacoHH dijo...

La pequeña tabla con estadísticas de coeficientes mejor en una entrada nueva con un Excel que lo calcula todo con sus estadísticas correpondientes.

Anónimo dijo...

Gracias Paco.
Es que a veces se habla de coeficientes otras veces de EM y puede ser un poco lioso.
Y ahora viene una pregunta de novato jaja.
¿La EM en la que no se gana ni se pierde es 1?

Anónimo dijo...

¿Y si es a si que te parece apostar con EM 1,1?

PacoHH dijo...

No, por varios motivos.

Porque el LAE no reparte el 100% de lo que recauda, solo el 55%

Porque también tienen EM los arrastres.

Porque considerando solo el 14 la EM neutra si se repartiera el 100% de lo apostado es 0,06 (porcentaje destinado a premio * precio de la apuesta -> 0,12 *0,5 = 0,06)

Anónimo dijo...

¿Pero entonces la EM neutra es 1 o 0,06?

Anónimo dijo...

¿Y si es 0,06 que coeficiente de rentabilidad le pertenece?

Anónimo dijo...

Paco, he hecho una pequeña prueba con la hoja excel excrutador Pe_a poniendo los mismos porcentajes que en el megaquin y recaudación, y multiplicando la E.M. por 0,06. Luego lo he redondeado a 1 decimal, y no corresponde exactamente a la proporción que me da el megaquin. ¿Dónde crees que puede estar la diferencia?

Anónimo dijo...

Usted tiene que aprender que existe una EM de 14 y una EM total.

Anónimo dijo...

Bueno, yo creo que tanto la hoja de excel como el megaquin calculan la E.M. del 14, pero a estas alturas todo es posible.

Anónimo dijo...

Gracias Paco por todos tus esfuerzos en intentar hacernos ver la bondad de la em. Interesante parece pero no me negaras que hasta ahi. Yo no la calificaria de ruina pero si de estafa para el quinielista sin base suficiente, son la mayoría, para entender la razón de ser del concepto. El que aplique este concepto sólo por el mero hecho de tu estadistica, se equivoca y equivocará siempre, perderá hasta la camisa y jamás verá los parabienes del sistema. Es una opinión más y creo que te equivocas intentando socializar un concepto cuya genesis y origen no es apta para todos los públicos.
Ingeniero eres, y cómo tal has de comportarte. La mera vulgarización del concepto deshace tu propio argumentario.
Un saludo de un amigo

PacoHH dijo...

Creo que con la última entrada que acabo de publicar quedarán despejadas las dudas entre EM y coeficiente.

La E.M. es un concepto que solo entiende de rentabilidad comparando lo que se apuesta con lo que se merece apostar, pero no entiende del valor de los premios, no tiene unidades "monetarias" al ser simplemente un NÚMERO.


Anónimo dijo...

No se si lo has leído, por lo que te lo vuelvo a preguntar, es para sacarme de dudas antes de ponerme manos a la obra.

Te preguntaba antes porqué no me salía la misma distribución de coeficiente en MEGAQUIN y calculado en tú hoja Excel teniendo los mismos porcentajes y recaudación.

El resultado es parecido pero no igual, hay baile de varias columnas que hacen pensar que tienen algún tipo de calculo diferente. (Ninguna columna sobrepasa lo que le debería tocar, por lo que no hay retorno posible).

PacoHH dijo...

Lo primero y principal es comprobar que la "materia prima" sea la misma.

3 ingredientes:

Porcentajes reales BetFair

Porcentajes LAE

Recaudación.

Anónimo dijo...

Ya te he comentado que es lo mismo, pero ubica las columnas algo diferente.

PacoHH dijo...

El que dos utilidades que hagan lo mismo saquen resultados un poco distintos puede ser debido a la forma que interpreten los redondeos, el redondeo de multiplicar 14 cifras puede dar resultados un poco distintos.

Anónimo dijo...

Vaya bajón... resulta que el coeficiente absoluto ya lo calculaba en mi sistema. Bueno, por lo menos lo nuevo que he hecho me servirá para integrar también la E.M., que la sacaba con el free.

De todas formas, está bien que siempre tengas en cuenta la absoluta y la real, porque solo con la real perderías, en algunos casos, el verdadero alcance de la dificultad de la columna.