lunes, 30 de marzo de 2015

Análisis de resultados de la jornada 42

Otra jornada rentable como la anterior pero inversa a la anterior, esta vez han salido menos acertantes de los previstos, mucha suerte para el acertante único de 14, la dificultad del boleto se merecía 3 acertantes.


Han salido los dos pinchazos rentabilísimos de la jornada, los de Zaragoza y Valladolid y ellos solos se han encargado de hacer rentable la jornada, no importa que ganen Portugal, Alemania, Las Palmas... el coeficiente sale de 2,90866, muy aceptable.

Y el del escrutinio se dispara a 7,51085 muy alto, muy rentable.



En las Entropías e Informaciones....



Se ve que ha sido normal-facililla de resultados realmente 37,449% del 14 premiado BetFair frente a 36,674% de probabilidad media del boleto.

Y que  ha sido bastante difícil  de resultados para el apostante LAE 34,669% del 14 premiado  frente a 40,369 % de probabilidad apostada media del boleto.

Y rentable 37,449% real frente a 34,669% LAE, era más fácil de lo que se ha apostado por ella.

Las curvas....



Otra vez las verticales azules muy a la derecha de las verdes.... muy rentable.



35 comentarios:

Anónimo dijo...

Jornada rentabilisima,claro que si,por eso las peñas prorentables han perdido casi todo,que salgan 2 signos rentables y casi la mitad del boleto no rentable no puede calificarse como jornada rentable,por lo menos para presupuestos reales

PacoHH dijo...

La gente no se entera de que cada jornada hay de promedio algo más de medio milloncete de columnas rentables.

Para presupuestos reales el que no se encomiende a la suerte lo tiene crudo para acertar 14.

Tu comentario y seguro que no es el primero, sigue demostrando lo poco que "entiendes" de esto.

NUNCA he dicho que los que jugamos "rentable" acertamos la mayoría de las jornadas rentables.

Lo que siempre digo es que en jornadas como esta los arrastres ayudan a rentabilizar.

Los "miopes" del 14 es imposible que lo comprendan.

Y la jornada ha sido rentable. La única combinación que he preparado esta jornada ha sido la de sistemistas y con 50.000 columnas ha recuperado el 95% de lo jugado sin acertar 14.







Anónimo dijo...

No manipules,yo no he dicho nada del 14,solo digo una cosa objetiva; tu dices que la jornada es muy rentable y ni una peña prorentable ha rentabilizado,y hay bastantes,algunas de buenos presupuestos,de hecho han perdido casi todo,ni arrastres ni historias,no paras de vender humo

PacoHH dijo...

Solo digo que YO no he hecho ninguna combinación esta jornada aparte de la de sistemistas y no sé lo que me habría salido A MÍ si hubiera hecho combinaciones.

En la madre de 578.125 columnas para hacer las 50.000 de sistemistas de sistemistas estaba el 14 y 16/13, hasta ahí llego.

Manipulaciones las justas.

Anónimo dijo...

Ciertamente aún estamos muy verdes en métodos para evaluar la calidad de las columnas. La rentabilidad es un dato que a veces puede resultar muy traicionero.
Si lo analizas de forma absoluta, el hecho de que haya sido una jornada rentable solo por 2 partidos muy rentables, no te da ninguna pista sobre por donde van a ir los tiros.
Bet ha sido mejor que lae, aún cuando la columna ganadora apuntaba a 6 signos menores de bet y solo a 2 de lae, mientras que en signos mayores tanto bet como lae tenían 6.
Se me ocurren varias formas de evaluar las 2 valoraciones en las que esta jornada Bet no ha sido mejor.
Pero poco tendrían que ver con coeficientes ni demostraciones matemáticas que respaldasen una filosofía de juego.

Anónimo dijo...

Paco, si hubieras jugado esta semana, habrías palmado seguro ya que la columna puede ser rentable realmente por los premios habidos en el 14 pero no una combinacion. Y si eres sincero, asi lo has de decir

PacoHH dijo...

Soy absolutamente sincero al asegurar que habría recuperado más del 50% de lo apostado con un 90% de probabilidad.

Y habría tenido alrededor del 25% - 30% de probabilidad de tener beneficios.

Anónimo dijo...

¿A bajo presupuesto? eso no se lo cree nadie, por muy exquisitas que sean tus distancias. Si por 7000€ le llamas bajo presupuesto háztelo mirar. Por bajo presupuesto yo entiendo menos de 200€.

PacoHH dijo...

Yo con 2 columnas tengo SIEMPRE como mínimo un 10% de probabilidad de tener beneficios.

No sé tú, pero yo sí.

Y si la jornada es propicia como ésta, la probabilidad de beneficios sube.





PacoHH dijo...

Bueno, exagero un poco, eso 10 % es en jornadas no difíciles de pronostico, en las difíciles bajo hasta el 7,5% de probabilidad de beneficios con 2 columnas, jeje.

Anónimo dijo...

Uy Paco,que fantasma!

PacoHH dijo...

Ese comentario demuestra poco conocimiento de la capacidad de rentabilizar con los arrastres.

Más bien nulo.

Anónimo dijo...

Paco eso no se lo cree nadie. Si estás tan seguro por dos columnitas durante un mes completo. Al cabo del mismo habrás perdido 4 euros.

Si tan valiente eres..acepta el reto

Yo lo digo abiertamente, con dos columnas en un mes PIERDO dinero 99.999% de probabilidad

Anónimo dijo...

No te andes con tanto secretismo, sabes que esas dos columnas no te sacarían de pobre. Supongo que te refieres a jugar los 14 unos y la columna base de bet.
La de los 14 unos en su mayoría apuntará a jornadas irrisorias, salvo las contadas que apunten a muchas victorias visitantes.
Y la de los mayores bet, no dejará de ser una columna fácil, donde lae como mínimo habrá acertado 8 o 9, por lo tanto también será en su mayoría jornadas muy baratas, salvo alguna sorpresa gorda, que no quitará de que los de 10 a 12 cobren cáscaras.

Anónimo dijo...

¿Qué sea mas rentable el escrutinio que los resultados de la quiniela es una señal de que jugaron muchos clónicos?

Anónimo dijo...

2+2=¿4?
A ver, mentes iluminadas del blog y catedráticos del disparate. Me aburrís. Lo vuestro es un dislate constante y ya empieza a ser cansino, así, aumque sé que no me echaréis de menos, no volveré a intentar que corrijáis vuestras chapuceras interpretaciones de rentabilidad, probabilidad, valor esperado, etc...
Es demasiado complejo para vuestras atrofiadas mentes.
Me he dado cuenta que nunca seréis capaces de enmendar el camino mal andado, retrocediendo sobre vuestros propios pasos.

Bye.

PacoHH dijo...

Eso se mide mejor con los premios de los arrastres.

Y se ve que los de 11 y 10 cobran menos de lo previsto.

Se ha apostado más clónico de media y por eso del 12 para arriba se cobra más de lo previsto.

Cuando baja la recaudación, la proporción de validaciones de apuestas con pocas columnas es más alta y son más clónicas.

PacoHH dijo...

Mira "Cuatrero", para decir lo que dices sin argumentar en qué estoy equivocado.... no te voy a echar de menos.

Si hubieras sido "constructivo" aportando tus grandes conocimientos sí que te añoraría.

Bye igualmente.

Anónimo dijo...

Pero que ¡barbaridad!, cuantas infulas tiene usted. No se da cuenta que le han retado a ver sus errores por usted mismo.
Yo no voy a ser tan condescendiente como a ese que dice usted no aporta.

Para empezar, no entiendo como usted confunde el valor esperado o media, con la razón entre dos porcentajes. Y además en la misma operación, usted le atribuye mayor o menor rentabilidad dependiendo si es mayor a 1 ó menor. ¡Pero esto que és!, ¡vale, lo sé!, me ha salido la vena Matías Prats, no volvera a ocurrir. ¡Vaya, otro "déjà vu"!

Empezemos las correcciones:

VERDADERO----------FALSO
"μ=ΣX/N" ----- "μ=ΣXbet/ΣXlae"
Nota: Para obtener el valor esperado o media aritmética de un
suceso aleatorio, el experimento debe repetirse en las mismas condiciones. Algo que no sucede en los eventos de la quiniela, porque sus condiciones cambian de una jornada a otra (los porcentajes de los 14+1 eventos).
Nota2: El resultado de "bet/lae=razón de bet respecto lae" es decir, la única información que extraemos de esta operación es ver la diferencia entre un porcentaje respecto al otro, o si se quiere, la suma de varios porcentajes respecto a otros. Que información nos reporta, simplemente una columna esté más o menos valorada respecto a la otra comparación. ¿Es fundamental este dato? Fíjese usted que basta una centésima mayor de bet respecto lae para que su resultado sea mayor a 1, a esto se la llama la razón de los números y se estudia en primaria.
¿Cree usted que una valoración diferencial de por ejemplo una quinta parte sobre su valor comparativo respecto al total de "P-1" tiene algún tipo de relevacia?, no sé, me da a mi que sus análisis estadísticos pecan de tendencialidad. Querer ver lo que quiere ver.
Para medir la desviación, primero debes de obtener el valor esperado, y como he dicho más arriva, el valor esperado no se puede calcular sobre el valor de la probabilidad esperada sobre los eventos, porque estos cambian cada jornada.
Su formulación correcta es la siguiente:
"σ = sq rt [(Σ((X-μ)^2))/(N)]"

El valor esperado y su desviación se pueden calcular para otro tipo de estadística a posteriori, pero si es con probabilidades de las columnas ya le anticipo yo a usted que no hallará moda, y si se repitiera en alguna ocasión, no se me despiste usted, que es pura coincidencia de 14 valores apostados.

Y una columna rentable es aquella que para obtenerla has invertido menos de lo que te han pagado por ella. Si juega presupuestos de 7.000€ que es solo una décima parte del 0,01% de probabilidad de distancia a la que poder celebrar la fortuna, es lógico decantarse por columnas que se paguen muy bien, pero ahí bet no pinta nada. Las columnas se pagan de menor a mayor por el orden de mayor a menor valoración, y su linealidad depende de las diferencias entre sus porcentajes.
A jornadas con columnas muy probables en su extremo superior, curva más pronunciada y mayor número de columnas muy bien pagadas. Solo es una cuestion de distancia entre sus valoraciones.
Repito, bet no pinta nada en la rentabilidad de las columnas. Y las columnas comparadas entre bet y lae, no muestra una información relevante para elejir unas y descartar otras.
LLeva usted años haciendo esto, y al final el azar llamó a su puerta, no por la bondad de sus valoraciones.
Por último, sus arrastres son otra forma de perder dinero, si apuestan pensando en recuperar, perderán siempre valor. El riesgo o recompensa o pierdes, pero el apostante tímido siempre pierde, y usted és una prueba de ello, y sino me cree, solo tiene que hacer números de sus propias apuestas.

En la quiniela no se puede hacer inversión en la definición estricta de la palabra, por lo tanto no se puede usar la palabra rentabilidad como usted lo hace.

Y a partir de aquí, que es lo más básico ya le dejo a usted que repase el resto de su mundo ¿matemático?.

PacoHH dijo...

La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte.

¡Vaya una manera de no decir nada escribiendo mucho!.....

Anónimo dijo...

Me demuestra usted que realmente no quiere que nadie le corrija sus errores, se siente incapaz de comprender cosas básicas y ha creado sus propias reglas que nada tienen que ver con la realidad. Después se queja que le critiquen sin aportar, pero no quiere asumir las correcciones o no tiene capacidad mental para correjir sus propios errores por muy cerca de las narices se la pongan.

Le he puesto la formulación resumida al mínimo del valor esperado como verdadero (la manera correcta de formulación) y la que usa usted como falsa para que vea la diferencia.
le he puesto la fórmula también resumida de la desviación estandar. Le he explicado el porqué no se puede aplicar a la quiniela estos cálculos con los porcentajes de las diferentes jornadas.

Además es usted poco original, utiliza recursos que antes han utilizado contra usted como la frase de Groucho marx, y además fuera de contexto. Vamos que usted no la entiende, para que va a engañarse. Denota que usted está falto de recursos y parece que tiene poca capacidad de comprensión lectora.

¿Sabe?, dudo mucho que usted tenga aprobada la primaria. Y encima va sentando cátedra. No le da a usted verguenza a sus años.

PacoHH dijo...

La parte contratante de la segunda parte, será considerada como la parte contratante de la segunda parte.

Dudo mucho que sepas lo que es un logaritmo, como dicen en Cataluña, de donde no hay no se pueda sacar.

Pero bueno por intentarlo que no quede, aquí tienes TODO el desarrollo MATEMÁTICO de la Entropía y la Información aplicada a la quiniela.....

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Si te enteras de algo me cuentas en qué estoy equivocado, y si no, por favor, mejor estás calladito.

Anónimo dijo...

Es usted muy justito, ahora me cita su propio trabajo para contra-argumentar que usted está en posición de la razón. ¡Pero oíga!, si precisamente lo que quiero correjirle es ese "trabajo" desde la base. Porque si usted yerra desde la base, el resto por lógica también está equivocado.

Usted demuestra que no tiene apertura mental, y estoy empezando a entender que es usted incapaz de ver conceptos básicos de las matemáticas.

Anónimo dijo...

Ahora que le empiezan a rebatir modera usted el blog para evitar que le obliguen a quitarse la careta.

Es usted un fraude y le hace un flaco favor a sus lectores.

PacoHH dijo...

A veces modero el Blog cuando aparecen comentarios MUY repetitivos, no es tu caso, el tuyo es el típico (muy típoco ya) que dice que soy una farsa sin poder demostrarlo.

Decir que me falla la base cuando empiezo las explicaciones desde la base sin ocultar nada.... no tiene base.

Lo siento pero te falla la base y como dije.... de donde no hay no se puede sacar.



Anónimo dijo...

Veo, que su único discurso se basa en el enrroque infinito.
Ahora resulta que μ=ΣXbet/ΣXlae es la manera correcta de calcular la media y μ=ΣX/N que es lo que se enseña en todo el mundo va a resultar que es incorrecto.

¡A nacido un genio!

PacoHH dijo...

Me estás demostrando tu ignorancia a la hora de trabajar con logaritmos.

Anónimo dijo...

Vale, ya paso de usted. Sinceramente, pienso que además de ignorante es usted gilipollas.
¿Quien diablos está hablando de logarítmos aquí?, anda que si me pusiera a desmentir todas las idioteces que hace en su blog, no terminaría nunca. Y menos con usted, que salta con la primera barrabasada que se le ocurre por la cabeza, muy incoherente sea.
No sabe ni seguir una simple conversación con datos sencillos.

PacoHH dijo...

No he visto que pongas ni un solo dato sencillo, solo palabrería.

En la quiniela se multiplican los porcentajes de los partidos en tanto por uno y se promedian sus logaritmos, no se pueden promediar los porcentajes.

Eso se te escapa, señor "enteradillo" yo seré gilipollas pero tú.....

Anónimo dijo...

Lo suyo, es para que lo estudie la comunidad siquiátrica.

Si no ha entendindo usted nada es porque y repito, no tiene usted capacidad de comprensión, ni una mínima agilidad mental.

¿Pero usted entiende lo que es un logarítmo, alma en pena? Después de semejante barbaridad ya le digo yo que no.

¡Anda!, leáse la siguiente definición y dele usted muchas vueltas, a ver si consigue entender la función de un logarítmo.

""El logaritmo es "el exponente" por el cual se ha elevado una base para obtener la potencia""

Y eso de que no se pueden promediar porcentajes, lo dirá usted basado en sus matemáticas de los "mundos de Yupi". Lo que es es absurdo es lo que hace usted con los logarítmos,todavía no comprendo como ha llegado usted a tales conclusiones.

Usted lo que hace es mezclar todo lo que encuentra por internet, soñando que algún día encontrará una fórmula mágica que le llevará a la fortuna. No es más que un pobre soñador. Y además, realmente no quiere aprender.

Anónimo dijo...

Se me olvidaba. No comprendo aún porqué me ha salido usted con los Logarítmos cuando le estaba corrijiendo su particular forma de interpretar el valor esperado y la desviación estandar. Y aparte de que usted le daba mucha importancia de encontrar dicho dato, no se daba cuenta de que no es posible calcular un valor esperado con un experimento en que sus probabilidades no se repiten en las mismas condiciones.

¿Me pregunto, si se a enterado usted ya que su blog es un compendio de disparates desde sus cimientos?

Titolayon dijo...

Trabajar con logaritmos es una idea brillante y hasta donde yo se , original al 100% de PacoHH, aquí uno que se lo agradece.

PacoHH dijo...

La parte contratante de la tercera parte, será considerada como la parte contratante de la tercera parte.

Copiando la definición de logaritmo de la wikipedia me demuestras que no tienes ni idea de lo que es.

La Probabilidad y el Premio

Hay que usar obligatoriamente logaritmos para hacer promedios porque el premio crece exponencialmente con la dificultad de acierto, no es capricho mío.



Anónimo dijo...

""Hay que usar obligatoriamente logaritmos para hacer promedios porque el premio crece exponencialmente con la dificultad de acierto, no es capricho mío.""

Definitivamente es usted imbécil.



PacoHH dijo...

Definitivamente eres un ignorante que se las da de "enteraillo"

No pierdo el tiempo más contigo.

Dime otro Blog o foro en el que se tenga tanta "paciencia" contigo o gente como tú.

Soy tolerante pero no tonto, aquí solo vienes a incordiar sin aportar absolutamente NADA.

Y encima te quieres hacer pasar por lo que no eres, un "listillo"