jueves, 31 de marzo de 2016

Es hora de resumir

Las reducidas son víctimas del pronóstico, pudiendo sacar mejores combinaciones, combinatoriamente hablando, se ofuscan en la cobertura ignorando los solapamientos, que son esclavos de la cobertura, ante todo garantizar el pronóstico con el mínimo de columnas, pero garantizarlo a base de cobertura pura y dura.

Cierto que hay reducidas al punto de inflexión, y reducidas condicionadas, pero es más de lo mismo, prima la cobertura y el solapamiento es secundario.

Y el secreto de las buenas combinaciones es minimizar el solapamiento porque automáticamente maximiza la cobertura…. pero adiós pronóstico.

Hay un pequeño grupo de reducidas a las que les llaman perfectas, y son perfectas porque tienen máxima cobertura sin ningún solapamiento garantizando la cobertura completa de la combinación, ya hemos visto los 4 triples al 13 por 9 columnas.

Los 7 dobles al 13 por 16 columnas también lo son y tienen estas garantías….


A mi manera:


Repito las de 4 triples al 13 a mi manera....



Una maravilla combinatoria, la reducida perfecta al 12 de los 11 triples por 729 columnas con estas garantías


Otra maravilla combinatoria casi desconocida, los 12 triples a distancia 6 por 729 columnas...


Tienen en común el detalle principal por el que se reconocen las combinaciones CRISTALINAS al calcular sus garantías.

- CEROS a la derecha de los "1" de la izquierda de cada fila.

- Sin banda de aciertos, nada de 24-72.... números lo mas estrechos posibles en las bandas y si no hay banda mejor.

¿De dónde sacan el acierto las combinaciones que la gente se cree que aciertan más?

No se crean de la nada, lo sacan de donde está camuflado debajo de otras columnas que aciertan categorías más altas....

El milagro milagroso de los  4 triples por 27 columnas.


Que pasa a crear de la nada un acierto más.....


El 4º aciertos de esta segunda combinación sale de conseguir sacar los 27x2 = 54 aciertos que están agazapados  a la derecha de columnas que ya dan 4 aciertos (y con eso van servidas) y sacarlas "a la luz" de manera que los 216 aciertos de 3 están fuera de las 27 columnas que ya aciertan 4. (54 x 4)

Me escondí el diagrama de acierto, las garantías en bruto de las 27 que aciertan 4, ahora lo pongo....


Evidentemente, esta combinación de 27 está mejor distribuida en el acierto que la que salía de 3 reducidas al 13 unidas.

Es una combinación a distancia 2.

Las reducidas son más "CRISTALINAS" cuantos más ceros o números más bajos tengan a la derecha de cada fila de aciertos, eso es señal de que sacan más aciertos hacia las filas inferiores y están mejor estructuradas.

Al contrario de lo que piensa la inmensa mayoría, cuanto más alta sea la diferencia entre el mínimo y el máximo de una banda de aciertos, peor es su estrructura, la gente cree que cuanto más alto el máximo... mejor, y es PEOR combinatoriamente hablando, tiene peor estructura.

Si todas las combinaciones con el mismo número de columnas aciertan lo mismo, las de menor solapamiento son las más cristalinas.

Por eso las reducidas, aunque son buenas combinaciones, tienen el punto de mira desviado y podrían ser mejores.

Para lo próxima.... al análisis de las 4 combinaciones de la reducida al 12 de los 6 dobles,











6 comentarios:

david nanama dijo...

Muy bueno Paco👍,Felicidades y bufffff lo que sabes, Dios mio.Un Saludo

Antonio dijo...

Para apoyar tu teoria sobre los solapamientos te comento un caso curioso (al menos para mi). Haciendo pruebas resulta que al escrutar una combinación tenia 2 aciertos de 13 (solapamiento) resulta que el escrutinio no daba 14s (quiniela muy dificil) y los unicos 13s que daba el escrutinio eran los 2 de mi combinación. Si el premio total para los de 13 es 450.000€ resulta que con "mis" dos 13s me llevaría 450.000€ pq no hay mas fondo para esa categoría. Habria cobrado mucho mas si uno de esos 13s hubiera sido un 12.
Saludos de chanan de foro1x2

PacoHH dijo...

Me adelanto diciendo que el solapamiento es bueno en pronósticos lógicos y es un desastre con los que tienen sorpresas....si se pronostica, depende.

Acertar 2 de 14 siendo acertante único es una tontería, se cobra lo mismo.





Victor Gonzalez dijo...

Y me preguntaba yo, continuará?, ya te has anticipado como dices, y cuando le aplicas a la combinación sendas condiciones, es imposible llegar a cristalizaciones meritorias.
La cuestión es si podrás convencer a gente como yo, que prefiere seguir hasta el final condicionando aunque le quede un conjunto infumable a ojos de los pro-reductores/rentables, o quizás llegar a una base con la mayor frecuencia y densidad de premios posible y ponernos a cristalizar. (La rentabilidad es otro tema, y a su manera también destroza al cristalizador)

PacoHH dijo...

Estoy empezando por el principio, mi final muy al final es que los signos no existen y si no existen no se pueden condicionar.

Victor Gonzalez dijo...

También se puede condicionar con valoraciones, eso ya sería no querer ver la faceta estadística.