A las 18 horas del viernes estas son mis estimaciones de probabilidad real de cada signo:
| 69,094 | 18,792 | 12,114 |
| 24,908 | 26,041 | 49,050 |
| 42,102 | 27,643 | 30,255 |
| 62,211 | 22,770 | 15,019 |
| 84,307 | 10,753 | 04,940 |
| 79,000 | 14,100 | 06,900 |
| 57,561 | 24,314 | 18,125 |
| 48,462 | 25,590 | 25,948 |
| 52,160 | 26,144 | 21,695 |
| 52,663 | 27,444 | 19,893 |
| 51,173 | 27,384 | 21,442 |
| 61,275 | 22,910 | 15,815 |
| 57,617 | 25,934 | 16,449 |
| 47,734 | 27,911 | 24,355 |
| 26,323 | 27,590 | 46,088 |
De más fijo a más triple:
Muy casera, suma 14 de casi 8
Estimación de porcentajes LAE al cierre:
| 80,654 | 11,761 | 07,586 |
| 23,518 | 28,261 | 48,222 |
| 27,350 | 27,118 | 45,532 |
| 62,235 | 22,917 | 14,848 |
| 90,154 | 05,859 | 03,987 |
| 81,065 | 10,514 | 08,420 |
| 51,237 | 27,889 | 20,873 |
| 49,280 | 25,227 | 25,493 |
| 58,903 | 23,565 | 17,532 |
| 62,942 | 23,790 | 13,269 |
| 49,208 | 31,797 | 18,996 |
| 68,533 | 16,964 | 14,503 |
| 46,960 | 31,526 | 21,514 |
| 48,206 | 30,141 | 21,653 |
| 29,174 | 28,276 | 42,550 |
De más fijo a más triple:
Rentabilidad:
Otra vez con el Granada como protagonista, la victoria del Málaga es el signo menos rentable del boleto, si gana el Málaga mas valdría no haber apostado, el favorito es el Granada y se está apostando bastante más por el Málaga.
Fijos de riesgo, muy "fijos" las victorias de Villarreal y Mallorca.
El dinero, acompañando a la victoria del Granada, en las sorpresas en Valencia y Hércules, muy guapo pero arriesgado el empate del Valladolid en el Bernabeu.
....y muy poco más.
Las curvas de distribución.....
Anchas chatas y parecidas, fácil a priori y nada rentable, fea como ella sola.
Con la fiesta entre semana y el puente en Madrid no creo que la recaudación llegue a los 7.000.000 €, así me equivoque.
Suerte.
23 comentarios:
¿Has jugado a la contra para pillar algo majo?
Siempre lo hago, por ejemplo las 450 columnas de mi peña tienen 350 "1", 100 "X" y 40 "2" en el Granada Málaga. Ha ganado el Granada.
Perdón, 310 "1"
¿Paco, podrías abrir un hilo de debate en este blog para hablar sobre el equilibrio entre rentabilidad y volumen de juego. Condicionalidades y su coste?
¿Se puede enfocar la quiniela y su rentabilidad de manera distinta a como lo hacemos ahora?
Para mi en la actualidad el DNP es un fiasco en cuanto a ganar dinero se refiere. Si nos fijamos en el global de las peñas veremos que no es oro todo lo que reluce y al final uno debe ecomendarse a la suerte como en cualquier juego de azar. Pero hay algo en la quiniela que me hace pensar en que actualmente se enfoca de manera equivocada, y que encontrando ese "que" se puede vencer al ratio entre Volumen (gasto) y Recaudación/Reparto/premios (ingresos).
Yo es que lo tengo superado y necesito debates.
Para ganar dinero con la quiniela solo hay que gastarse unos cuantos de cientos de miles de Euros por jornada y es pan comido.
Con una prueba que estoy haciendo que se gasta una media de 266.000 € por jornada, después de 70 jornadas y haberse gastado 18.658.000 € ha ganado 23.664.000 € habiendo descontado el nuevo impuesto del 20% y SIN TENER EN CUENTA LOS BOTES, se acierta 15 en 21 de las 70 jornadas y habría pillado unos cuantos botes.
Para ganar dinero con la quiniela se apuestan TODAS las columnas rentables de cada jornada y ya está.
Vale, pero a ver quien es el bonito que racauda cada jornada 266.000€.
Además tú simulación podría no tener en cuentas varibles en nuevas jornadas/temporadas. Sería bueno plantear nuevos enfoques con presupuestos modestos. Yo tengo alguna idea de por donde tirar, pero habría que crear un programa específico que hicera los cálculos para elegir las columnas adecuadas para cada jornada.
Amigo anónimo, vete al foro free, pregunta por Luis Fernández, le cuentas y él te programa lo que quieras. Otra cosa, es que lo que le cuentes pueda interesarle o no, y le "convenzas" adecuadamente.
Paco, es el mejor quinielista conocido en España y parte del mundo entero y la pena es que no haya nadie dispuesto a apostar por su sistema y ganar esa inmensa cantidad de pasta.Me consta que es colaborador de diversas peñas profesionales y que están ganado dinero con él.
Forza Paco
Creo que es muy difícil hacer entender que hay 4.782.969 y que todas tienen 2 probabilidades, la apostada calculada con los porcentajes LAE y la Real con los de las casas de apuestas.
Y estas dos probabilidades son dos números CONSTANTES intrínsecos de la columna, su carnet de identidad.
Todas las columnas pueden salir premiadas y tienen SU probabilidad, que cambia de una jornada a otra pero no dentro de la misma jornada.
Cada vez que se aplica una condición a una combinación y se eliminan columnas, la probabilidad de acertar 14 disminuye EXACTAMENTE en la probabilidad total de las columnas eliminadas y la probabilidad de acertar 14 que queda es la suma de las probabilidades de acertar 14 de las columnas que permanecen.
Y el que una columna pertenezca o no a determinada combinación no cambia su probabilidad individual.
Así que aplicar condiciones creyendo que hay combinaciones que aciertan más es una falacia. Aciertan según la probabilidad de sus columnas.
Para tener la combinación de "N" columnas con mas probabilidad de acertar 14 se toman los 14 triples y se ordenan de mas probable a menos probable con los porcentajes de las casas, se toman las "N" primeras y se acabó. No hay otra combinación de N columnas con más probabilidad de acertar 14.
Otra cosita, llevo un tiempo pensando en publicar la combinación de alrederor de 550.000 columnas rentables lo mismo que hago con las puras y las filosofales, que por ciento, pertenecen a esa combinación.
Creo que la próxima temporada las publicaré para que se pueda comprobar.
Todo lo que has dicho es obvio, excepto esto.
"Así que aplicar condiciones creyendo que hay combinaciones que aciertan más es una falacia. Aciertan según la probabilidad de sus columnas".
Pienso que es aquí precisamente donde cometes el error y te contradices a ti mismo. Por un lado utilizas los porcentajes para ordenar por "probabilidades", ¿y que hace que una columna sea más probable que otra?, pues la condicionalidad. ¿Y de donde sacas tú la condición para ordenar probabilidad?, de los porcentajes.
Ejemplo de esto; columnas de 8 variantes. Sabemos que sucede pero no cuando va a suceder, lo podemos llamar "suceso repetitivo", el inconveniente de esta condición es el ratio entre Volumen (número de columnas que cumplen la condición * número de jornadas hasta que se cumplan)y premio (cuantía superior o inferior a la inversión realizada hasta el suceso. Ya sabemos que es una condición inviable. Otro ejemplo también son los sucesos improbables que nunca apostaría un quinielista como una columna de 15 "X" entre otros rangos poco probables, lo que nos da una cierta constante a la hora de eliminar columnas. Esto también significa condicionalidad.La cuestión es que en cada jornada en realidad no nos enfrentamos a 14 millones de columnas, sino a un determinado número probables de esos 14 millones. La dificultad estriba en determinar ese número de probables sucesos condicionados en una determinada jornada.Bien, hasta ahora lo que he venido observando es que los quinielista buscan la condicionalidad de la jornada descartando columnas que no cumplan dicha condicionalidad. Con el incoveniente añadido del volumen de la condicionalidad más la capacidad de invertir en esa condicionalidad "reducidas, fijos, etc" y que termine cumpliendo esa columna ganadora con la condicionalidad. Pues bien, ¿que ocurriría si enfocamos la forma de determinar que columnas vamos a jugar partiendo desde un prisma diferente?, ¿y si ya no jugamos a descartar columnas que no cumplan con una determinada condicionalidad y construimos columnas partiendo desde una cierta base?... hasta aquí puedo leer.
Anónimo, pero debes ser ingeniero en vez de arquitecto, es decir, empiezo por la basement y no por el tejaooooooo.
Haz caso a Paco, es ingeniero y no arquitecto, y dejate de chorradas takinianas. Asi está Grecia con semejantes abrazafarolas.
Ahh, y si no confias en la doctrina de Paco, vete con el figura de Anubal Smith que tb es very bueno.
No veo en qué me contradigo, he comentado que cada columna tiene dos probabilidades, la apostada y la real.
Si quiero acertar ordeno por probabilidad de mas probable a menos probable las 14 triples y tomo las "N" primeras que me da el presupuesto.
Si quiero ganar elijo las tenga una probabilidad real mayor que apostada, cobran más de lo que se merecen, desplumo al pardillo.
Lo vengo diciendo desde hace 10 años y no me contradigo.
Los sesudos analistas de condiciones soléis menospreciar las condiciones de número frente a las de signos, cuando las condiciones numéricas son infinitamente más efectivas que las de signos, no es mi problema, al contrario, cuanto peor lo hagáis mejor para los demás.
Verbigracia:
Barça y Madrid como mínimo uno de los dos gana, condición casi infalible, eso representa descartar 12 triples y 2 dobles, 2.125.764 columnas y quedarse con 2.657.205 que lo cumplen, buen tajo.
Pero si se toman los 14 triples y se ordenan por probabilidad real de mas probable a menos probable y se toman las 2.657.205 primeras columnas, esta combinación tiene más probabilidad de acertar 14 que la de Barça y Madrid mínimo 1 acierto.
Condición numéríca más efectiva que condición de signos.
A ver paco, vamos a poner cada cosa en su sitio.
Yo no soy un sesudo de las condiciones. Deberías pensar las cosas antes, de afirmar. Yo tan solo prentedía debatir la posibilidad de enfocar la quiniela desde un prisma nuevo, y no entiendo porqué de esa fea construmbre de llevar los debates a cuchillo. Así es tonteria debatir nada. Parece que estas muy seguro de tú método algo que me parece muy bien, aunque no te acompañen los resultados.
Yo he estudiado los históricos de muchas peñas durante años para saber en cual de ellas poder "invertir" y hasta hasta ahora lo único que he podido encontrar son peñas en las que "jugar". Estarás de acuerdo conmigo que los resultados en ambas peñas en las que utilizas tus métodos no arrojan buenos resultados, más bien negativos y que otras peñas que jugando condicionalmente o teniendo buen ojo para el pronóstico han obtenido con presupuestos similares mejores resultados que las citadas. Ahora bien, dicho esto, pensando que tu forma de ver la quiniela es la mejor pero no completa, y sin ganas de convertir mis palabras en una lucha de cuchillos sino más bien en un debate que sirva para unir fuerzas, pues supongo que además de ser la quiniela un hobby imagino que estarás conmigo en que su finalidad es la de ganar dinero con ella.
Si te despierta interés mi enfoque, podemos seguir intercambiando perspectivas. Si no me parece bien zanjar el tema aquí.
Un saludo.
Admito que soy radical solo en una cosa, cada columna tiene SU probabilidad.... INMUTABLE, y apostamos columnas dentro de una combinación.
La columna mas probable de esta jornada 46 era la
12111111111111
Y tenía una probabilidad de salir de 3,9067E-04, o sea del 0,039067%
4 entre 10.000 jornadas.
Y es la mas probable.
El 14 que ha salido premiado...
111111X111X121
Tenía una probabilidad de salir premiado de....
1,6820E-05, o sea 0,001682%, o sea 1,6 entre 100.000, y ha salido.
Yo suelo apostar columnas que tienen una probabilidad de alrededor 2 entre 1.000.000.
Acertaré de media 2 veces 14 por cada millón de columnas que apueste y esto es inamovible, no tiene discusión.
En las 462 jornadas de existencia de mi peña he apostado 131.468 columnas y llevo 5 de 13.
como dicen de Curro, "lo normal pa un perro".
Podemos debatir de lo que quieras pero inmediatamente te voy a analizar tus combinaciones (condiciones) por la probabilidad de acierto y su EM, no hay forma más real de comprobarlo.
Mis combinaciones sueles tener actualmente una probabilidad de 1/1.000 de acertar 14,podría apostar más probable pero no quiero, para eso hay otras peñas.
Tengo muy claro que con mi peña no voy a recaudar lo necesario para dar unas mínimas garantías de rentabilidad, por eso la uso para tentar a la suerte y tengo puesto un tope máximo de recaudación en 210 € para los socios y 15 € para mí.
No nos vamos a arruinar con estas cantidades.
Hace 15 jornadas que estoy haciendo la combinación de Invertix, (www.Gol1X2.com) de 12.000 columnas, al estilo de mis filosofales y ya he acertado una vez 14, se está recuperando más del 90% de lo apostado.
Lo que no he conseguido en 462 jornadas de mi peña ya lo he hecho en 15 de Invertix.
No me gusta hablar de acertar sino de rentabilidad, si con tu sistema recuperas el 60% de lo jugado con los arrastres del 13 al 10, tu sistema es muy bueno.
2 indicadores imparciales adicionales para medir la bondad de los sistemas.
1.-Con el premio de 10 se debe recuperar más del 10% de lo apostado, si el LAE le asigna un 9% al premio de 10, si se recupera más del 10% es porque el que lo hace mal recupera menos del 8%.
2.- Hay que rentabilizar solo con los premios de los arrastres más del 15% de las jornadas en que se apuesta. Si son muchos miles de columnas el porcentaje debe subir en función de que aumenta la probabilidad de acertar 14. Para alrededor de 100.000 columnas hay que intentar alcanzar el 30% de las jornadas.
Nadie con ninguna combinación rentabiliza (tiene beneficios) en más del 45% de las jornadas.
Me parece que se te escapa un dato; la EM se cálcula basándose en unos porcentajes determinados para una jornada concreta, que a su vez experimenta una desviación natural. La razón, el miedo a apostar por la "x" como ganadora. Un dato que no se debe despreciar, y cálcular esa desviación no tiene porqué contradecirse con una EM probable y además rentable. Es más, aunque todavía no lo puedo afirmar con los datos que dispongo ahora mismo (método muy de la abuela y escasas muestras)pero vaticinando que la columna más probable es la menos fiable. Un ejemplo con mis cálculos y la columna más probable de está j46 que me has puesto como ejemplo.
12111111111111 0,039067%
Este porcentaje significa la probabilidad más alta, sin embargo con mis cálculos de variabilidad me da un 1,13%VA "variabilidad apostantes" o miedo a la "X" que es lo mismo. En este caso el porcentaje es muy bajo respecto al normal "muestra hístorica" que suele estar en principio en un baremo concreto. Si realmente se puede cálcular esta variación y los datos hasta ahora no son cantos de sirena, pues todo lo estoy calculando de manera artesanal, y aunque esperanzador aún está en fase de pruebas concluyentes. Podemos jugar las columnas adecuadas para cada jornada. ¿No buscabas el factor tiempo?, pues puede que sea este, o tal vez no. En todo caso si sigues teniendo interés en trabajar juntos en esto, ya deberiamos entablar conversaciones algo más discretas para evitar el factor "masificación" que está reñido con el factor "rentabilidad", y entonces ya te explico de donde saco los datos para los cálculos.
En el 2º punto para medir la bondad de los sistemas no estoy muy de acuerdo.
Tu puedes tener un 99,99% de rentabilidad todas las jornadas y a pesar de no rentabilizar ninguna tener un sistema excelente.
Es una lastima lo de "entablar conversaciones mas discretas" ya que el debate estaba muy interesante.
Estoy a tu disposición en mi correo.
pacohh@gmail.com
El ultimo anonimo que hablo no es el mismo que te pedia el correo.
"Hace 15 jornadas que estoy haciendo la combinación de Invertix, (www.Gol1X2.com) de 12.000 columnas, al estilo de mis filosofales y ya he acertado una vez 14, se está recuperando más del 90% de lo apostado" Es decir, has perdido un 10% que supone 9000 euros. Y eso, habiedo acertado un 14. Me parece que debes seguir estudiando..... Haz caso al anónimo bis, sabe un guevo Esos números ya los tienen muchos en el dnp y no manejan ems, neperianos y chorradas de esas. Hasta los figuras y el pandoro tienen mejores números que esos. Por cierto, con la agrupación que paso¿?, ya no quereis perder más.A ver cuanto tardan en cansarse estos de goltv.
Gracias por ánimos que me das, no dices nada de la prueba filosofal que llevo haciendo....
Debe ser porque tiene beneficios, cuando tenga pérdidas también la meterás en el saco.
Me resulta muy ilustrativo que a cualquiera que tenga un poco de protagonismo (no éxito) reciba a ataques de gente que a cambio no aporta nada más que críticas buscacando desprestigiar.
Simplemente las tendré en cuenta cuando me demuestren que lo hacen mejor que yo, mientras tanto pues como que me resbalan.
Es muy fácil ignorarme, simplemente se busca, se compara y si se encuentra algo mejor se toma.
Ojalá lo encuentres, porque dudo que lo encuentres por tí mismo. Los criticones soléis ser frustrados que no habéis dado con la tecla y por eso creéis que no existe, jeje.
Finalmente te recomiendo que estudies un poco más, yo terminé hace años y sé qué es una quiniela y lo que se puede esperar de ella, y desde luego, por tu comentario está clarísimo que tú no tienes ni idea.
Paco, en este hilo se ha metido un tercero a "trolear". Pensaba que te habías dado cuenta, pues hasta ahora su interferencia no había sido relevante. DON´T FEED THE TROLL
Yo ya te envié un mail ayer sobre las 21 y pico explicándote que te enviaría mis datos para estudiarlos conjuntamente.
Si he seguido el hilo como Anónimo ha sido para evitar tener que logearme en cada post sobre una conversación que no sabía hasta donde iba a llegar.
Publicar un comentario